Consorcio Rivada pide se abra su oferta de cobertura

Rivada, consorcio que fuera descalificado de la licitación de la Red Compartida, pidió que su oferta de cobertura poblacional fuese abierta.

“Invito a que se abra la oferta de Rivada, para que todos puedan ver la cobertura que se le niega a los mexicanos”, mencionó Declan Ganley, CEO de Privada Networks en su cuenta de Twitter.

Este jueves, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), falló en favor del consorcio Altán para que opere y administre la Red Compartida por haber presentado ofertas solventes en materia técnica, económica y de cobertura.

De acuerdo con la SCT, Altán, conformado por Megacable y Axtel, contó con la capacidad técnica, financiera y de cobertura poblacional para construir la infraestructura de la Red Compartida.

Durante el fallo, Altán ofreció una cobertura poblacional de 92.2%, lo que supera el 85% que era el porcentaje mínimo establecido en las bases de licitación.

El pasado 4 de noviembre, la SCT resolvió que la oferta técnica de Rivada no era solvente, pues no entregó la garantía de seriedad por mil millones de dólares.

Tiempos impidieron entrega de garantía

Insuficientes fueron los dos días y medio que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) dio al consorcio Rivada para armar su oferta técnica para participar en la licitación de la Red Compartida, dijo Julián Domínguez, representante legal del consorcio Rivada.

“La empresa informó a la SCT que estaba imposibilitada para presentar la garantía de seriedad junto con el sobre que contenía la oferta técnica aduciendo una causa de fuerza mayor derivada de la opinión que emitió el IFT apenas dos días y medio antes de lo previsto para la celebración de evaluación de la oferta técnica”, precisó el abogado en reunión con medios.

Rivada fue descalificada del proceso licitatorio por no entregar la garantía de seriedad por mil millones de pesos junto con su oferta técnica el pasado 20 de octubre.

Sobre el impedimento que tuvieron para acceder al evento, lo calificó de ilegal pues no habían perdido su carácter de concursantes antes del fallo.

informador.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *